Luego de haber visto las distintas, opciones de de gobierno presentadas por los distintos candidatos , en un debate que pareció a mi forma de ver una búsqueda de polarización de las opiniones públicas, el cual fue transmitido y realizado no en un horario de interés público, si no que se dejo como último programa en el espacio televisivo de uno de los dos grande canales privados dominantes de nuestra televisión, nos e transmitió en la llamada hora “PRIME”, si no que fue relegado hasta un último lugar, ¿sabiendo que es un ejercicio claro de democracia, el cual nos compete a todos, importo mas la novela del os narcos, que como medios de información cumplir con su deber e informar oportunamente a los televidentes con lo que respecta al futuro de nuestro país?.
Creo que esta polarización de la opinión pública esta extraña democracia en donde el ciudadano común se ha convertido en el “idiota útil”, el cual solo sirve para alcanzar algunos votos y en muchos casos luego importa un bledo, este ciudadano al que no se le brinda de forma adecuada información sobre lo que ocurre políticamente en su país, llenando sus intereses intelectuales, con la reducción de la duda y la critica a través de programas de simple entretención, más que promover una búsqueda clara de preocupación por parte de los televidentes con respecto a las políticas de gobierno presentadas por los distintos candidatos a la presidencia. Eso es lo que me demostró anoche el canal RCN.
Al ver los distintos ponentes sus repuestas, y propuestas presidenciales, me percate de algo que no es más que un secreto a gritos la falta de identidad política, y que la mayoría se han dedicado a hacer campaña a costa de actual presidente (que en lo personal es un gran criminal), pero volviendo al tema en cuestión me percate que candidatos como Noemí Sanín, Juan Manuel Santos y Germán Vargas Lleras, lo único que pretenden es hacer campaña a costa del actual gobierno, tal cual como lo hacía Noemí Sanín , la cual a cada pregunta que le hacían utilizaba la muletilla por así llamarlo de la seguridad “la seguridad, ayudara a la salud, la seguridad, la seguridad”, en un intento de imitación barata del discurso durante ocho años del señor Uribe, lo cual demuestra que La Señora Noemí, con todo el respeto no tiene la menor idea de lo que ocurre en el país, si esa aparente política de seguridad democrática hubiera arrojado resultados, no habríamos llegado a estos niveles de desempleo, salud precaria y conflicto armado que parece interminable, en conclusión a mi forma de ver Noemí aun vive en el país de las maravillas, debería dejar de seguir al conejo “Alvarito”, y dar cuenta de la real situación de nuestro país.

Con respecto a Santos, creo que si la solución al problema del conflicto armado en Colombia fuera la misma guerra, este ya habría desaparecido hace más de 40 años, y la verdad su política de guerra lo perpetua más que buscarle un fin, si santos está dispuesto a hacer lo que sea por acabar con la guerrilla, no se me haría raro un decreto en el condene a la pena de muerte a todos los pobres para así lograr acabar con la guerrilla; luego con sus comentarios sobre libre expresión de prensa, y periodistas, me pregunto cuales periodistas, Radio Casa de Nariño y Paracol, o periodistas, que distan y de las políticas de gobierno actuales, “siendo Ministro de Defensa, promulgué una política de defensa a los Derechos Humanos en las Fuerzas Militares, el compromiso está claro" .eso Es algo muy diferente a sus declaraciones sobre Hollman Morris, y distintas ONGs, las cuales declaro como colaboradores de las FARC, incluso lo que ocurrió con los falsos positivos, en donde si ante la prensa presentaron excusas, pero no ofrecieron ni dieron la mas mínima ayuda a los familiares de las víctimas, de esta repudiable forma de ganar recompensas y mostrar sus aparente resultados con respecto al conflicto con las FARC, (que extraño que ELN ha desaparecido, y también es un grupo al margen de la ley). Sin temor a equivocarme Santos sufre de manera terminal y muy grave lo que el periodista, Javier Darío Restrepo, llama “EL síndrome del Enemigo”.

También tenemos a Vargas Lleras es su mejor papel de “Hombre Caimán”, lagarteando por aquí y por allá, con convencimiento de lo que dice, seguro de sí mismo, pero que representa de la manera más descarada, a la política tradicional en donde solo unos pocos gobiernan , mientras la gran mayoría sufre y se mantiene con sus problemas sin resolver, este candidato y su campaña, la cual lo hace ver como el mesías que nos salvara, de lo que ha hecho, “Uribe y combo” pero que también imitara sus planes de gobierno nos demuestra, que también tenemos la posibilidad, de ver el feudalismo en Latinoamérica gracias al señor Vargas Lleras una muestra de que la fauna política, aun no se ha extinguido.

Un Pardo, sin propuestas nuevas, algo muy normal muy a tono con los que estamos acostumbrados, candidatos muy simplistas con planes de gobierno que mantienen políticas, simples sin grandes cambios, “el mismo teatro el mismo espectador”, y permeado de la idea Uribista, de que para acabar con los pobreza y la guerrilla hay que mantener la guerra, sacarles dinero mediante impuestos, matarlos con una salud precaria, y si sobreviven enviarlos a que luchen en un conflicto que no es nuestro , que solo existe por los intereses del narcotráfico, que tanto daño le ha hecho a nuestra sociedad.

Fajardo sin unas opiniones claras, ni concienzudas, más bien hablando muy sobre las ramas, repitiendo lo que los demás decían en otras palabras, me llamo la atención algo que hablaba sobre, trabajo para los jóvenes, su primer trabajo y un sueldo menor al salario mínimo, creo que habría que revisar, porque se paga el salario mínimo la mayoría de colombianos, porque las tasas de desempleo¿ en que se basan para pagar un salario mínimo?, si el costo de vida es mucho más alto de lo que gana la gente, ¿porque aun se piensa que lo último que necesitamos es educación?, acaso no lo demuestran los ejemplos en Europa, en donde mediante la educación los países y regiones han evolucionado geopolíticamente.

AL ver al Antanas Mockus, comprendo que él busca un sociedad basada en el intelecto y a partir del cual lograremos, una evolución social a pasos agigantados; aunque no si sea problema de la mayoría de intelectuales, lo vi nervioso y difuso al explicar sus políticas de gobierno esto puede ser un gran problema, frente a los televidentes, pero de igual manera, creo que queda demostrado que aun a pesar de tener problemas de expresión, “demostró mucha cultura ciudadana”, pero como él lo dijo el narcotráfico existe gracias a lo permisivos de los ciudadanos, y ese es el problema que la columna de los demás problemas sociales, de educación, y salud de nuestro país, ya que lleva la corrupción, y en te país, la mayoría de la gente prefiere la corrupción del estado a pensar y lucha por un mejor país, “la corrupción del estado se justifica en un pueblo mediocre y facilista”.

Con respecto a Petro, tiene ideas claras de desigualdad social, de educación, no mostro ni manifestó una posición frente al tema CHAVEZ, pero él sabe que el problema, “no es cuestión de dar armas a los pobres, para que se maten ya si dejen de andar pidiendo ayuda, y que le estado cumpla con sus funciones”, aunque le veo muy lejano del pueblo, sabe que el problema es el narcotráfico y la corrupción, y aunque habla con seguridad, tiene puntos que no deja muy claros, pero el hecho de hablar sobre la guerrilla como un problema que tiene su raíz en la educaciones decir las cosas tal como son, sin decir la verdad a medias como lo han hecho mucho, y muchos a lo largo de este conflicto, a mi opinión personal es una buena opción, al igual que Mockus, aunque con problemas, demuestra que le interesa el pueblo, no mantener una guerra como la mayoría de candidatos, además pienso que dentro de lo que nos ofrecen es lo más cercano a un cambio Social.

Ya que si nos mantenemos con las políticas actuales y elegimos a los que las quieren mantener estamos condenados a desaparecer, como país y convertirnos ya de manera declarada en colonia gringa y se nos meten los gringos, y ahí no hay nada que hacer, en vez de andar buscando la aprobación de una país a la que poco o nada le importamos a menos que podamos servir de provecho para sus planes, deberíamos unirnos con Latinoamérica, buscar maneras en las que podamos avanzar, y dejar de creer" que si yo estoy mal es por el otro", en vez de andar buscando culpables hay que apersonarnos de los problemas de nuestro país y buscarle soluciones en común, no olvidemos lo que dijo Jaime Garzón” ellos son nuestros sirvientes”, eso es algo que debemos